Материи не существует!

Не правда ли, смелое утверждение? Как это — материи не существует, если она, по определению, является философской категорией, и главным ее свойством является именно существование, причем — объективное, не зависящее от того, что мы об этой материи думаем и думаем ли вообще?
Люди, исповедующие материализм (до сих пор еще встречаются…), то есть философское учение, главным постулатом которого является идея о первичности материи и вторичности сознания (ну, будем считать так, не вдаваясь в подробности), — отрицают существование Бога, лишь на том основании, что его существование недоказуемо. Ну, несуществование, разумеется, тоже недоказуемо — словом, по сравнению с Материей все эти рассуждения о Боге кажутся каким-то теологическим словоблудием. А материя — вот она: можно потрогать, постучать, потоптать или, в конце концов, скушать. Убедились? То-то! Супротив объективной реальности не попрешь. Короче — всё, отойдите, не мешайте работать…
Вроде бы — всё так. Или что-то всё-таки не так? Что именно? Попробуем в этом разобраться.
Перво-наперво, зададимся вопросом: что такое материя? Да, да, конечно: это философская категория, кото… — ну, дальше понятно. А что такое категория? она является объективной реальностью или нет? ЧтО мы в этом мире воспринимаем через наши органы чувств? Самое смешное, что на этот вопрос строгая наука уже дала вполне приличный ответ. И нейрофизиологи, и психологи практически сошлись на том, что сигнал, поступающий от органов чувств (от датчиков), подвергается какой-то трансформациии, обработке и лишь потом, обработанный, поступает далее в центральную нервную систему (или в сознание — кому как угодно) в виде так называемых мыслеобразов, или, по-научному, перцептивных гештальтов. То есть, непрерывный сигнал превращается в дискретный, и таким образом, всё наше восприятие носит блочный, дискретный характер. В психике существует система распознавания сигналов, поступающих от органов чувств, и даже, более того, эта система аналогична некоему программному обеспечению, «прошивке», на базе которой происходит интерпретация полученной информации (сигналов).
Вроде бы, это очевидно и общеизвестно. Поскольку восприятие окружающего мира идет через гештальты (т.е. образы, в переводе с немецкого), то немудрено, что иногда мы воспринимаем реальность ошибочно. Говорят: «померещилось», «послышалось» и т.д. И вот здесь как раз причинно-следственная связь рвется. Психологи, изучающие механизмы восприятия, доходят до определенного рубежа, упирающегося в нейрофизиологию и биохимию, и говорят: ну, мол, а дальше уже идет биология, если хотите что-либо изучить более глубоко, обращайтесь к биологам. Со своей стороны биологи, проследив электромагнитный импульс, проходящий от органа чувств до ЦНС, удовлетворенно умывают руки и говорят: ну, а дальше уже не наша область деятельности, дальше обратитесь к психологам. Но главная проблема состоит в том, что здесь нету преемственной причинно-следственной связи, биологи и психологи работают на качественно различных уровнях, а значит, в разных парадигмах. Именно поэтому, электромагнитный импульс, которому биологи «машут ручкой» в ЦНС, заходит в какой-то непонятный и неизученный «Чёрный Ящик», из которого его уже ловят психологи в виде перцептивных гештальтов и психологических реакций человека на них. И с обеих сторон этот «Чёрный Ящик» стараются игнорировать, занимаясь, так сказать, спихотерапией в сторону своих коллег из смежной области наук.

Чтобы не быть голословным, приведу пример того, как работает зрительная система человека на клеточном уровне. Вроде бы, там уже всё настолько досконально изучено, что вопросов возникнуть не должно. Но даже на уровне прохождения светового сигнала через хрусталик, от попадания его на сетчатку (в колбочку) до приема центральной нервной системой, с ним [сигналом] происходят необъяснимые вещи, граничащие с мистикой.
Как известно, колбочки, расположенные на сетчатке, являются живыми биологическими клетками. Кто знаком немножко с биологией, тот знает, что живая клетка человека представляет собою образование, заполненное внутри жидкостью, называемой цитоплазмой, а снаружи имеющее так называемую клеточную стенку, или клеточную мембрану. Образование, разумеется, белковое. Потому что, как помните, по Энгельсу, жизнь – это способ существования белковых тел… Ну, не суть. Главным функциональным элементом колбочки являются так называемые диски, на которых расположен, аки творог на блюде, светочувствительный пигмент. Он относится к классу апсинов и, разумеется, тоже представляет собой очередной белок.
Итак, летит фотон, и если на его пути встретилась колбочка, эта самая колбочка этот самый фотон сожрёт. Схватит его – и съест. Что в этом случае произойдёт? После того, как колбочка поглотит фотон, после того как её светочувствительный апсин схватит фотон, произойдёт очень интересная вещь: молекула этого самого апсина перевернётся в пространстве. Изменит свою пространственную конфигурацию. Химически она не изменится. Она изменится только пространственно. От этого пространственного кульбита выделится ничтожное количество энергии. Что же эта энергия будет делать? А она будет делать следующее.
Любая живая клетка, в том числе и колбочка, как очень активная клетка, с очень высоким метаболизмом, имеет разность потенциалов между внутренней и наружной поверхностями мембраны, и эта разность потенциалов составляет какие-то совершенно микроскопические величины. Это – микровольты. Пусть, например, будет 5 мкВ… для нас это непринципиально, я не помню точно этого числа, нам важно понять общую суть. Как только диск с расположенным на нём пигментом схватил фотон, и как только молекула фотопигмента перевернулась в пространстве, – выделилась энергия. Эта энергия запускает цепь сложнейших биохимических реакций, целый каскад, который описан, который можно посмотреть в литературе, но там чёрт ногу сломит, не будем вдаваться в эти утомительные подробности; просто примите к сведению, что запускается цепь сложнейших биохимических реакций, в результате которых вот этот потенциал усиливается, ну, скажем, до 15 мкВ. Усиливается на какое-то непродолжительное время, на долю секунды, а потом опять возвращается к своим исходным 5 мкВ. Вот это состояние всплеска разности потенциалов от исходного значения в биологии и медицине называется процессом гиперполяризации мембраны. Она была просто поляризована, а в результате того, что колбочка поймала квант света, возникла гиперполяризация. Вот эта временная гиперполяризация, временное усиление разности потенциалов на поверхности клеточной стенки – и есть отклик колбочки на воздействие фотона.
А вот что происходит дальше? А дальше происходит совершенное чудо. Чудо из чудес. Никто не может объяснить, как это происходит. Но то, что я скажу ниже, есть установленный научный факт.
Этот самый потенциал… ну, допустим, это будет 15 мкВ (только не запоминайте цифры, в них я наверняка перепутал) в виде заряда начинает двигаться в направлении основания колбочки. Естественно, с большой скоростью. Его задача – попасть в самый «низ». Можно сравнить с тем, как волна пробегает по какой-то поверхности воды, вот так же и тут, эта зона поляризации начинает двигаться вниз. Эта зона гиперполяризации называется ещё на языке биологов градуальным откликом. Но где-то на пути следования этот градуальный отклик исчезает. Он до основания не доходит, а просто исчезает – и перекодируется! В импульс, у которого постоянная, какая-то определённая амплитуда, но меняется частота. Что это значит? Представьте себе, колбочка поймала один фотон. Гиперполяризация мембраны составила 15 мкВ. Потенциал дошёл до низа, превратился из градуального в частотный сигнал; частота… ну, допустим для простоты, 50 Гц.
А теперь представьте себе, что колбочка схватила 3 фотона. Следовательно, уровень гиперполяризации мембраны составил 45 мкВ. А когда потенциал добрался до низа колбочки, частота составила 150 Гц.
Колбочка поймала 10 фотонов. Уровень гиперполяризации составил 150 мкВ. А частота на выходе составила 500 Гц. Мы говорим: «при неизменной амплитуде». Это значит, что сама колбочка выполняет оцифровку собственного сигнала, выполняет перекодирование сигнала с амплитудной модуляции в частотную! На входе отклик градуальный, а у основания, к моменту отдачи этого сигнала в проводящие пути головного мозга, в подкорковые отделы, когда колбочки машут платочками на вокзале, – к этому моменту сигнал уже кодирован! Не амплитудой, не разностью потенциалов, а частотой! Как это делается – никто не знает. Никто до сих пор не может сказать, за счёт каких механизмов, кто обучил эту крошечную клетку таким сложнейшим действиям, на которые в неживой природе способна только вычислительная техника. А в колбочке это происходит естественным путём. Тайна сия велика есть, пролить свет на это нейрофизиологи пока не в состоянии.

Я привел эти подробности, несколько утомительные, лишь с одной целью: показать, что путь сигнала от органа чувств до центральной нервной системы и тем более до психологического отклика на него со стороны живого организма, до сих пор с точки зрения нынешних научных парадигм не имеет непрерывной причинно-следственной связи. Где-то на пути от физического понятия сигнала до психологического отклика на него происходит «фокус-покус», или, проще говоря, обыкновенное чудо, нечто ненаучное, которое исследователи данного феномена по научным методикам всячески пытаются затереть, проигнорировать, не заострять на нем внимания. Аналогичные вещи наблюдаются не только со зрением, но и со слухом, и с обонянием, и с осязанием, а значит — вывод: то, что мы воспринимаем извне в виде каких-то сигналов через датчики-рецепторы, не является «объективной реальностью», по крайней мере, чистой, стопроцентной объективной реальностью. А значит, зависит не только от органов чувств, но и от программного обеспечения, заложенного в нашей психике. И, таким образом, существование объективной реальности до сих пор не является научно доказанным фактом, и, как логическое следствие этого утверждения, является не более чем предметом верования, наравне с верой в Бога. Если материалист потребует у верующего в Бога предъявить ему Бога в качестве доказательства его существования, то то же самое может сделать и верующий, потребовав у материалиста предъявить ему материю в качестве доказательства существования оной. Ведь существует не материя сама по себе как таковая, а лишь материя, облеченная в форму. Без формы материя является точно таким же эфемерным, отвлеченным понятием, как и Бог. Что существует? Ну, скажем, стол. Из чего он состоит? Из материи? А откуда это известно? Давайте размотаем эту цепочку убеждений. Стол состоит из молекул, молекулы состоят из атомов, атомы — из элементарных частиц, элементарные частицы — из… из чего? А на этих уровнях уже работает квантовая физика, утверждающая, что та хрень, из которой состоят элементарные частицы, очень сильно зависит от концепции, с которой мы подходим к ее изучению. То есть, сильно зависит от наблюдателя. И здесь изучение «объективной реальности» начинает все сильнее зависеть от субъективного подхода, превращая ученого-исследователя реальности в… мага, который воздействует на реальность посредством своей воли, или, на крайний конец, своего сознания, меняя концептуальный подход, а проще говоря, свою систему верований.
Во, весело, не так ли? Материя в пределе вырождается в отвлеченные понятия, и ее объективность начинает от них зависеть! А ведь мы как-то даже забыли про дуализм волновых явлений, известный нам со школьной скамьи, который, по большому счету, говорит о том же самом. И все это — не просто игры ума и философское словоблудие. Есть наглядные эксперименты, подтверждающие эту позицию.
Например, загипнотизированного человека (то есть, человека с измененным программным обеспечением механизма восприятия реальности) две недели кормили «виртуальной» пищей. «Вот тебе яблоко, вот тебе миска каши, вот хлеб, компот, — садись и кушай». И человек ел и насыщался. В течение двух недель не наблюдалось никакого истощения организма. Затем эксперимент просто прервали, по причине запрета «сверху» на его дальнейшее продолжение. Подробнее можно почитать в книге М.С. Шойфета «Нераскрытые тайны типноза», которую легко можно найти в сети.
А пример, когда подопытный видел мир перевернутым через специальные очки, а затем его «программное обеспечение» постепенно перестроилось, — этот пример, надеюсь, известен каждому.
Ну, в завершение этого опуса вернемся к изначальному утверждению: если материя не существует, то чтО тогда существует? Что мы воспринимаем в качестве реальности?
Отвечу на этот вопрос, опираясь на размышления, изложенные ранее в посте «Истина и ложь — понятия психологические». Само свойство «существовать» порождается взаимодействием двух Принципов, один из которых можно назвать Духом, а второй — Материей. Любой существующий объект поддерживает свое существование за счет Духа, дающего ему форму в виде Идеи, и за счет Материи, которая как бы предоставляет носитель для этой формы. Оба же этих принципа находятся за гранью Бытия, за гранью Существования. Следовательно, существует не Материя как таковая, а, в лучшем случае, объекты, имеющие Божественную Форму на Материальной основе.
Вот, собственно, и всё. :))))

Источник: Link

Автор записи: Сергей Матюшин

Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие записи:
47 комментариев на “Материи не существует!”
  1. # 1 Жанна

    Так и не поняла,что хотел доказать автор: несуществование материи или существование материи имеющее материальную основу благодаря Божественной форме,а может существование Божественной формы штампующей материю :)
    Че то кучу навалил все и квантовое и химическое и психическое и Божественное,для остроты :)

    21.09.2015 | 22:45
  2. # 2 ramanuki

    существование Божественной фИрмы штампующей материю :)

    22.09.2015 | 01:30
  3. # 3 kolarium

    «Так и не поняла,что хотел доказать автор: несуществование материи или существование материи имеющее материальную основу благодаря Божественной форме».
    Жанна, здесь стоит перечитать последний абзац. Не материя существует, а существуют объекты. Объект — не обязательно физическое понятие. Если объяснить «на пальцах», то объект — это то, что можно обозначить существительным (кто? что?), то, на чем можно сфокусировать внимание. Вот ОБЪЕКТЫ — существуют, но существуют С ПОМОЩЬЮ материи (и не только ее), а также С ПОМОЩЬЮ сотворенной из идеи формы.

    25.09.2015 | 03:25
  4. # 4 Артемий

    Автор верно подводит к мысли, что материя является феноменом психики.
    Можно так сказать: нет самосущей материи (вне сознания), но ЕСТЬ МАТЕРИЯ КАК ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ. И передовая современная наука (квантовая механика, в первую очередь) приходит именно к таким выводам, как и религии! Современные квантовые физики утверждают, что за пределами сознания нет ничего объективного (т.е материи), только «квантовая неопределённость» или «суперпозиция». На языке Вед квантовая неопределённость называется «Парабрахман», т.е. то, что находится за пределами Брахмана (проявленного). В Библии — это то, что было до того, как «вначале было слово»(слово — и есть сознание, до сознания не было ничего). В Коране об этом говориться: «Аллах — неописуем»! В Буддизме используется термин «Паранирвана».
    Так что теперь и наука и религии начинают говорить на одном языке. А квантовая механика уже не может обходится без увязки поведения элементарных частиц с понятием «сознание»

    05.10.2015 | 21:46
  5. # 5 Артемий

    Ещё лучше можно сказать: «ЧТО БЫ ВЫ НЕ ВОСПРИНИМАЛИ, ВЫ ВСЕГДА ВОСПРИНИМАЕТЕ СЕБЯ»

    05.10.2015 | 21:48
  6. # 6 Марат Шаманов

    Мое крайнее открытие в том, что сознание вне гравитации.
    Это интересно и важно для меня.
    У меня вопрос к тебе: можешь дать определение и характеристику Сознанию?

    05.10.2015 | 22:03
  7. # 7 Артемий

    # 6 Марат Шаманов
    «Мое крайнее открытие в том, что сознание вне гравитации.»

    Это верно, так как гравитация — один из феноменов сознания.

    # 6 Марат Шаманов
    «У меня вопрос к тебе: можешь дать определение и характеристику Сознанию?»

    Попробую.
    Сознание — это то, что происходит всегда от первого лица(Я) в отсутствии этого лица. Не является НИЧЕМ, но проявляется ВСЕМ. Неотделимо от своих проявлений(феноменов) и в их отсутствии спадает в источник. Видимо только по своим проявлениям (как ветер виден только по качающимся деревьям).

    За пределами сознания — только его источник (самость).

    Условно можно выделить три ипостаси сознания: наблюдатель(активное начало), наблюдаемое (пассивное начало) и процесс наблюдения (собственное бытие или знание «Я ЕСТЬ» — дитя пассивного и активного начал). Все три появляются и исчезают вместе и по отдельности не существуют.
    Сознание «как таковое» (т.е не отдельные его проявления) — и есть Бог. Бог проявляется только сознанием и никак иначе («вначале было слово и слово было у Бога и слово было Бог»)
    Тотально из сознания нельзя «выйти», оно было и будет всегда, меняется только его содержимое(феномены). Сознание может временно исчезать, но потом появляется вновь, потому, что источник его не исчезает никогда. Сознание нельзя «увидеть», им можно только БЫТЬ.

    05.10.2015 | 22:27
  8. # 8 Марат Шаманов

    Мудрено. Но я запомню, возможно ещё вернусь позже к твоей трактовке.

    Но я иначе воспринимаю сознание.

    Внутри матрицы действует гравитация. Причем гравитация, как и человек — многослойна.
    По большому счету крылья ангела — это лишь средство преодоления гравитации, позволяющее ангелу перемещаться от нижней границы диапазона своей реальности к верхней границе своего диапазона. И наоборот.

    Моя идея в том, что раз всё наполнение Матрицы подчинено гравитации, значит чтобы выйти из матрицы нужно обнулить гравитацию
    Поставил эксперимент на основе диалога Мулдашева с Акимовым из 2-ой книги Мулдашева.

    На уровне мыслеобразов создал в себе цилиндр с соотношение сторон 1:2.
    Согласно теории Акимова именно такая форма цилиндра обнуляет внутри себя все торсионные поля.

    Навалилось куча образов после этого, не помню толком ничего. Надо будет повторить.
    Но главное в другом.
    Внутри этого цилиндра образовалась спираль ДНК.
    Это моя ДНК. Это мое личностное сознание.
    И это сознание определенно вне гравитации.

    Надо дальше копать, но небольшие проблемы с мотивацией.
    Мотивация — это дух, а дух — это гравитация.
    А я обнулил гравитацию, как следствие и с мотивацией проблемы. )))
    Ну ничего. Прорвемся. )))

    05.10.2015 | 22:56
  9. # 9 Артемий

    # 8 Марат Шаманов
    «Мудрено»

    Ну как ещё проще сказать. Сознание не является ничем! Его нельзя увидеть! Им можно только быть! Остальное — детали.
    Сознание зрит не что-то внешнее по отношению к нему, а зрит свои собственные проекции!

    Ты пытаешься подобрать какой-то образ к Сознанию, но у сознания нет образа! Любой образ уже находится внутри сознания и является его проекцией. Сознание принимает любую форму.
    Поэтому ты никогда не сможешь увидеть само сознание, максимум что ты сможешь увидеть — это высшие архетипы сознания. Логос (интеллект или «вторичный Бог», активное начало сознания), например. Или Монада (пассивное начало сознания). Или Адам Кадмон (космический человек, «дитя» Логоса и Монады, «Я ЕСТЬ» )
    Спираль — это монада, её эволюция. В спирали ДНК зашифрована эволюция монады (индивидуальной вселенной). По сути, эволюция монады — это ничто иное, как эволюция содержимого сознания. Больше здесь нечему эволюционировать!

    Ещё несколько деталей о сознании.
    Первая деталь.
    Сознание не бывает без тела! Тело и сознание — это одна связка.Тело — это как сосуд, в который «налито сознание», то есть форма, с которой сознание отождествилось (хотя и эта форма не самосуща, а также «сделана» из самого сознания) Какое тело — такое и сознание. Если человеческое — то сознание и вселенная — человека. Если муравья — то, соответственно, сознание и вселенная — муравьиные.
    Но какое бы ни было тело, все три ипостаси сознания, всё равно, — одни и те же, что у муравья, что у человека, что у высших существ. Потому, что индивидуальные потоки сознания «сделаны» по одной и той же матрице на уровне Логоса (Логос-Монада-Адам Кадмон). Отличается только СОДЕРЖИМОЕ СОЗНАНИЯ (феномены сознания)

    Вторая деталь.
    Сознание — это всегда осознаваемое(СОДЕРЖИМОЕ СОЗНАНИЯ, ОБЪЕКТЫ) + ОСОЗНАЮЩИЙ (СУБЪЕКТ) или ОСОЗНАНИЕ. Осознание, или Субъект — это объективное НИЧТО. Субъект — не воспринимаем, им можно только быть.
    И если содержимое сознания постоянно меняется, то субъект всегда неизменен и трансцендентен содержимому сознания. И одновременно имманентен, потому, что без него нет никакого сознания и его содержимого! Это активная «часть» сознания, присутствующая на любом уровне сознания! В арканах Таро он обозначается арканом «Джокер» и числом «0» (т.е. ничто). Это «он» даёт жизнь всему, это он «оживляет» сознание, это он есть жизнь и дух всего, это и есть РЕАЛЬНОСТЬ или «природа будды», или наша истинная природа, или источник ума. РЕАЛЕН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ. Любые феномены изменчивы и непостоянны. У них есть начало и конец. Субъект же ЕСТЬ ВСЕГДА. Вне времени, пространства и явлений в сознании. Если есть явления — они осознаются. Если сознания нет (нет феноменов), осознаётся и это.

    06.10.2015 | 22:45
  10. # 10 Дункан

    Артемий, вроде и понятно но не все уложилось. Можешь разложить на своем собственном примере? Мы то и есть сознание, одно из его феноменов.

    07.10.2015 | 19:38
  11. # 11 Артемий

    # 10 Дункан
    Артемий, вроде и понятно но не все уложилось. Можешь разложить на своем собственном примере? Мы то и есть сознание, одно из его феноменов.

    Как бы поточнее выразиться… «Я» никак не может быть феноменом сознания. «Я» — это самость абсолюта, Бога отражённая в сознании! Бог не знает себя, пока не отразится в сознании. Он знает себя через сознание!
    Поэтому и написано: не произноси имя божье всуе! А мы что называем «Я»? Феномены сознания! Ментальный образ себя!
    На самом деле Я — это Я Атмана, а не человека! То, что мы ощущаем себя собой, так это Атман ощущает себя собой! Вот «кем» мы являемся в действительности! Просто в состоянии эго-обусловленного ума это изначально чистое «Я» очень сильно загрязнено вторичными отождествлениями с феноменами сознания.

    09.10.2015 | 01:14
  12. # 12 Марат Шаманов

    # 11 Артемий
    Бог не знает себя, пока не отразится в сознании. Он знает себя через сознание!

    Не-не-не. Стоп, Артемий.
    Если ты исключаешь возможность познать Бога в чистом виде, то это не значит что это невозможно в принципе.
    Ты оперируешь красивой парадигмой, но это всего лишь очередная пелена самообмана.

    Можно и Бога познать в чистом виде. Надо просто искать дополнительные исходные данные, ключи, коды, но ни в коем случае не прикрываться вуалью самообмана.

    13.10.2015 | 20:53
  13. # 13 Артемий

    # 12 Марат Шаманов

    «Не-не-не. Стоп, Артемий.
    Если ты исключаешь возможность познать Бога в чистом виде, то это не значит что это невозможно в принципе.
    Ты оперируешь красивой парадигмой, но это всего лишь очередная пелена самообмана.»

    :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    Встречный вопрос: а кто познаёт Бога?
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    14.10.2015 | 02:36
  14. # 14 Жанна

    Артемий
    Если сознания нет без тела,то как тогда происходит связь с умершими у магов колдунов, как происходит осознание клинической смерти вне тела?
    Получается души нет?
    Чет напузырили вы тут снова :)

    14.10.2015 | 10:57
  15. # 15 Nostradamus

    Вообще нам нужно определиться с термином сознание. Сознание это совместное знание отделившегося субъекта от Абсолюта. Абсолют априори знает все , а соответственно не знает ничего, т.к знание о чем либо конкретном подразумевает в основе своей понимание уровня энергии ( на примере радости или печали), т.е как бы отделение этих энергий друг от друга. Как раз отделение Абсолюта от какого либо всеобщего знания и получает термин сознание. Чтобы понять для себя как Сути, или точки восприятия Абсолюта, что такое радость, нужно какое то времи провести в печали, потом на основе само анализа, Суть понимает что, помимо печали и существует радость, потому как идёт определённое сравнение собственных состояний. В абсолюте все энергии сбалансированы, и отделения на основе времени, этих энергий друг от друга не существует, потому не существует знания о радости и печали. Вернее они существуют но не в проявленной форме. Чтобы этим знаниям проявиться , им нужно отделиться друг от друга на основе некоторых дополнительных факторов. Это отделение Сути от Абсолюта, порождающее сознание, отделение структуры времени, чтобы происходило сравнение и тд.
    Опять таки, когда мы контактируем с умершими, мы контактируем с определённой Сутью восприятия этого умершего, причём основанную на наших же собственных знаниях, грубо говоря, одна Суть восприятия контактирует с другой. Это производит иллюзию в сознании контакта. Сам контакт является иллюзией, но очень прочной, порождаемой нашей концентрацией на этом явлении. Концентрация на чем-либо ином порождает иллюзию восприятия Сутью другой энергии. Если условно говоря, два Абсолюта, ни каким образом, не отделенные друг от друга, будут контактировать, то контакта и не получиться, потому как чтобы произошли подобные сферы влияния друг на друга, должны быть хотя бы минимальные различия в обладаемых энергиях контактеров.

    14.10.2015 | 13:42
  16. # 16 Nostradamus

    Абсолют сам по себе, это как глыба камня, или чистая не проявленная энергия, в которой существует вообще все. А душа, это отделившая от этого состояния точка, или суть восприятия энергии Абсолюта. Душа берет какую-либо часть энергии из Абсолюта и конструирует собственную точку восприятия, как скульптор делает из камня статую. И таких душ бесконечное множество, в каждом из нас есть проявление всего. Все состоит из одних и тех же элементов. При создании точки восприятия себя как отдельного субъекта, начинается самое интересное, чем больше отделение, тем большие параметры восприятия различных энергий осуществимо сущностью. Камень например не отделяет себя от окружаещей среды. Я влезал в сознание камня, отсутствует понимание где ты кончаешься. Есть ты и смотришь на все как на себя разного, тоже интересное ощущение. То есть некий приблизительный уровень где ты кончаешься, но он какой то такой далекий, непонятный.

    14.10.2015 | 14:04
  17. # 17 Nostradamus

    Я бы не сказал, что материи не существует. Материя это тоже восприятие той энергии которая вокруг. Человек как радиоприемник просто настраивается на определённую частоту реальности, и она уже воспринимается как материя. Сменив частоту, меняется энергия восприятия. Мы слышим вообще все частоты, но они как бы отдаленные, они существуют в объективной реальности, а субъективная реальность оценивается выбором Сущности на частоте вибрирования в данный момент. При искусственном изменении частоты , которое происходит при концентрации Сущности на других аспектах бытия , меняется и восприятие той внутренней реальности, которая существует. Мы как бы слышим другую радиоволну вокруг себя.

    14.10.2015 | 16:34
  18. # 18 Марат Шаманов

    С каких это щей вы считаете что Абсолют не проявлен?
    «Видишь суслика? Нет. А он есть» )))

    Чуть позже подробней опишу. )))

    14.10.2015 | 17:26
  19. # 19 Nostradamus

    Абсолют в понятии беспредельной энергии, бесконечности не проявлен. Все остальное, имеющее определённое отделение от этой энергии, является определённого типа энергоносителем, это уже разновидности Сверхсознаний, Творцов, Богов, Полубогов и т.д. Но есть определённая энергетическая составляющая, объединяющая всех. Это я назвал Абсолютом. Для нас в принципе, сознание Вселенной можно сказать является почти Абсолютом. Но в своём составе, сознание Вселенной, это определённый Бог, имеющий свои структурные отличия от других Вселенных, и потому не являющимся непосредственно самим Абсолютном, в многомерном энергетическом смысле этого слова. Бесконечную непроявленную энергию как то нужно называть, я определился все таки со словом Абсолют, потому как слово подразумевает все и вся. С другой точки зрения Абсолют вся проявленная и непроявленная энергия. Тут вопрос восприятия терминологии слова Абсолют.

    14.10.2015 | 18:13
  20. # 20 Марат Шаманов

    Что такое Матрица?
    Матрица — это всё сущее, все плотности и реальности, программы, заключенные в определенную оболочку.
    Матрица автономна и самодостаточна.

    Что такое Абсолют или Единый?
    Это то, что находится вне Матрицы.

    Можно ли прочувствовать Абсолют? Конечно можно.
    Опускаю свои крайние эксперименты.

    Изложу концепт, с помощью аналогий.
    Матрица — это аналог электрического поля.
    Абсолют — аналог магнитного поля.
    Рассмотрим пример с электрическим током в проводнике:
    — в проводнике идет электрический ток,
    — в плоскости перпендикулярной оси проводника появляется магнитное поле.

    Электрическое и магнитное поля очень разные, но НЕРАЗРЫВНО связаны друг с другом.
    Электрические приборы фиксируют электричество, но не фиксируют магнетизм.
    И наоборот, магнитные приборы не фиксируют электричество.

    Крайние образы говорят о том, что взаимодействие Абсолюта с Матрицей полностью идентичны взаимодействию электричества и магнетизма.
    И Абсолют непостижим не потому что он не проявлен, а потому что мы просто в другом формате (также как формат электричества отличен от магнетизма).

    п.с. поправка: Абсолют конечно же постижим, просто надо себя немного перестроить под «магнитное поле».

    14.10.2015 | 18:42
  21. # 21 Дункан

    В чтениях часто говорится что матрица существовала всегда. Что это? Подсказка что на том уровне с которого идет вещание не знают кто создал матрицу, откуда она возникла, тобишь не могут ее постигнуть. Не означает ли это что само сознание, его структура и есть матрица. Но тогда и магнитное поле есть тоже матрица, просто другого порядка.

    14.10.2015 | 19:43
  22. # 22 Марат Шаманов

    # 21 Дункан
    Но тогда и магнитное поле есть тоже матрица, просто другого порядка.

    Может быть и так.
    Но так другая физика совсем.
    Тяжело мне с точными науками, ничего не понимаю, но попробую.

    Наша Матрица устроена по принципу двоичности. Ну как система Рыбникова.
    Матрица — это Сфера.
    Внутри неё две сферы — Мир и Антимир.
    Ну и потом каждая сфера делится внутри самой себя и т.д.

    Дальше надо представить индукционную катушку, состоящую:
    1. Сердечника в форме кольца (или бублика, или тороида)
    2. Катушка — провод, которая спиралью обматывает этот сердечник.

    Наша Матрица пропорциональна электрону в составе электрического тока, который движется по катушке намотанному на сердечник.
    А вот магнитные потоки, которые появляются внутри самого сердечника — это Абсолют.
    Матрица и Абсолют как и электромагнетизм: разные структурно, но равнозначны по существу ибо существуют всегда вместе.

    Что важно!!!
    Для магнетизма не важно какой электрон: жирный, тощий, плохой или хороший. Магнетизм существует просто по факту движения электрона.
    И наоборот, электрон (Матрица) начинает своё движения независимо от качеств магнитного поля, а лишь от его простого наличия.
    Поэтому Единому не нужна энергия Матрицы, Единому нужен ПРОСТО ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ Матрицы.

    А визуально энергия внутри сердечника что-то вроде сине-голубого тумана со звездочками и искорками, но точно не сфера(ы) как Матрица. )))
    Значит разная физика. )))

    14.10.2015 | 20:29
  23. # 23 Кинибаев Кайрат

    Ну ребята вы даете…Молодцы!

    14.10.2015 | 22:30
  24. # 24 Артемий

    # 14 Жанна
    «Если сознания нет без тела,то как тогда происходит связь с умершими у магов колдунов, как происходит осознание клинической смерти вне тела?
    Получается души нет?»

    Тело бывает не только физическим. Астральное, казуальное, ментальное и т.д.
    Душа и есть совокупность всех тел и связанных с ними соответствующих вселенных.
    Тело+вселенная — это одна связка. Какое тело — такая и вселенная. Когда умирает физическое тело, вместе с ним из сознания уходит и физическая вселенная.

    14.10.2015 | 23:02
  25. # 25 Zabava

    # 24 Артемий
    # 14 Жанна
    Уточню с вашего разрешения..
    Если сознания нет без тела… » Сознания нет без ФОРМЫ.
    «Тело бывает не только физическим.» Да, форма может быть разной

    15.10.2015 | 05:14
  26. # 26 paritet-dn

    В отает на саму статью -Может поэтому мы и не находим свидетельств древних цивилизаций, кроме как в каменных изделиях? Не осталось людей, сознание которых могло поддерживать голограмму «твердых» материальных предметов.

    16.10.2015 | 16:08
  27. # 27 Жанна

    Zabava
    » Сознания нет без формы»
    Пока не соглашусь.Ведь мы не можем точно сказать,знает ли камень,что он камень ,мы можем только философствовать на эту тему. :) .

    16.10.2015 | 16:54
  28. # 28 Zabava

    # 27 Жанна
    Но камень имеет форму.

    16.10.2015 | 17:04
  29. # 29 Жанна

    Артемий.
    Я в курсе насчет тонких,составляющих душу,тел.
    Я даже наблюдала ,что последних три тонких тела: казуальное ,буддхическое и атмическое ,любят пошастать в прошлом ,будущем или иллюзиях,отделившись от других тел,даже если человек в сознании. Люди даже не знают,что нецелостны,и при этом ощушают нехватку энергии,сонливость,апатию , депрессию и чувство одиночества.
    Я немного о другом хотела сказать,вернуться опять же к нашим «пузырям» :)
    Понятно,что сознание нарисовало вам собственную картину мира,которую вы считаете правильной.Но я никак не пойму,почему это сознание решило ,что окружающие,так же должны эту картину представлять? Раз сознание думает как идеалист,то почему вступает в дуализм,раз присутствует ,как возможная позиция,ведь вы сейчас теряете свое самостоятельное значение.Ведь до сих пор неизвестно,может ли сознание прогнозировать только свои действия,или может прогнозировать и воздействовать на другие.
    Я вот еще хотела спросить у Вас,как вы к своим выводам пришли: опирались на Святые писания Авраамических религий или на суждения ,мнения и философствования других людей,включая Буддизм или из своего какого то опыта?

    16.10.2015 | 17:27
  30. # 30 Жанна

    Zabava
    :)
    Ну я же сказала : пока не соглашусь.
    Может в будущем ,когда я стану,как знаменитый суффий Руми,который написал замечательные строки:
    Я камнем умер и растением восстал,растеньем умер,диким зверем стал. И зверем умерев,теперь я человек.Зачем же мне скорбеть,что мой недолог век!

    Время покажет,я люблю перемены,и люблю все новое.
    Может даже буду пузыри пускать с Артемием. :)

    16.10.2015 | 18:14
  31. # 31 Zabava

    # 29 Жанна
    Жанна, вы очень хорошо дали определение , что есть Эго по Ведам:)
    «почему это сознание решило ,что окружающие,так же должны эту картину представлять? Раз сознание думает как идеалист,то почему вступает в дуализм»

    а вот потому и не вступает, что Эго:)

    16.10.2015 | 20:23
  32. # 32 Артемий

    # 29 Жанна
    «Понятно,что сознание нарисовало вам собственную картину мира,которую вы считаете правильной. Но я никак не пойму,почему это сознание решило ,что окружающие,так же должны эту картину представлять?»

    «Относительно правильной». Лет пять назад «моя картина мира» сильно отличалась от сегодняшней, а через несколько лет тоже будет отличаться. Постоянно идёт уточнение, углубление понимания. Но главное, что я уже понял и это не должно измениться, это понимание того, что это всё — КОНЦЕПЦИИ, А НЕ РЕАЛЬНОСТЬ. Реальность, истина — вне концепций! Ни мысль, ни слово не могут даже коснуться её!

    К чему, тогда вы скажете, все эти концепции, всё это блудословие? Всё дело в том, что есть концепции, которые ведут к освобождению, а есть такие, что не ведут (последних— подавляющее большинство).
    Я нашёл концепцию, ведущую к освобождению и придёрживаюсь её. Концепция эта, или учение, называется «Санатана Дхарма», что в переводе означает «Вечное учение». Это вечное учение, учение об освобождение, существует с тех пор, как существует вселенная. Это изначальное учение. Оно принимает разные формы, все религии и духовные учения происходят от него, как реки, вытекающие из одного озера. ВЕЧНОЕ УЧЕНИЕ прослеживается и в учении Иисуса, и в Ведах, в Коране, в учении Лао Цзы, в Суфизме, Буддизме , Адвайте…. Где-то оно выражено очень явно, где-то покрыто толстым слоем религиозных обрядов и верований и угадывается с трудом. А в конце времён отдельные учения и религии утратят самостоятельное существование и останется только это изначальное учение. Но и оно не истинно, поскольку тоже является концепцией. Когда-то в сознании появилась концепция о несвободе. В противовес ей появилась и концепция об освобождении. Эта концепция должна подвести к самой двери, за которой — истина, а затем сама отпадёт за ненадобностью. Как палка для погребального костра, которой размешивают угли, но в конце сгорит и она.

    # 29 Жанна «Раз сознание думает как идеалист,то почему вступает в дуализм, раз присутствует ,как возможная позиция»

    Почему сознание впало в дуализм? Это становится ясно, если ещё раз вернуться к моменту возникновению сознания.

    «Вначале было слово». Это Логос, или интеллект, или Люцифер (активное проявленное начало сознания) отразился в своей пассивности (Монаде) и сказал: Я ЕСТЬ! Это слово, которое было вначале — Я ЕСТЬ! Или ЗНАНИЕ Я ЕСТЬ, или САМОСОЗНАНИЕ. Оно же Адам Кадмон, Космический человек.
    С этого момента начались индивидуальные потоки сознания. Индивидуальные Атманы «верхом» на своих монадах въехали в бытие. Но состояние Адама Кадмона очень неустойчиво! Знание Я ЕСТЬ не может долго существовать в чистом виде без отождествления с формой! Люцифер(интеллект) — не может не пасть! И он пал, отождествившись с формой, что и есть ЭГО, или дуальное сознание (Я—неЯ вместо единого Я). Первичная иллюзия (Я ЕСТЬ) превратилась во вторичную (Я ЕСТЬ ОТДЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВО). Люцифер стал диаволом. Это история про каждого из нас.
    Но теперь — хорошая новость! ВЫХОД— ТАМ ЖЕ ГДЕ И ВХОД. Знание «Я ЕСТЬ» ввело нас в иллюзию, оно же выведет нас обратно. «Я ЕСТЬ» — это дверь, за которой — истина!

    # 29 Жанна«ведь вы сейчас теряете свое самостоятельное значение.»

    Насчёт самостоятельного значения не понял…

    # 29 Жанна «Я вот еще хотела спросить у Вас,как вы к своим выводам пришли: опирались на Святые писания Авраамических религий или на суждения ,мнения и философствования других людей,включая Буддизм или из своего какого то опыта?»

    Примерно так: вначале я самостоятельно познакомился с Раджа-Йогой (ещё подростком), потом Библией(поверхностно), ещё были книги Ошо, затем узнал про философию Адвайты, самостоятельно немного практиковал некоторые йоговские практики.
    Потом, видимо, созрел для более глубокого понимания и у меня как бы случайно появился учитель, под руководством которого я изучал(и продолжаю изучать) Адвайту, Джняна-Йогу, буддийские источники, Веды, Арканы Таро, кое-что из Библии.
    Но это всего лишь очередная персональная история несуществующей персоны и ценности в ней нет никакой. Можно сказать, что сама жизнь привела к этому. Проблема не в учителе, а в ученике. Если ученик готов, найдётся и учитель. Никто не останется без помощи! И то, что мы тут пишем, тоже кому-то поможет. Мы все помогаем друг другу выбраться из этого болота, даже если не осознаём этого.
    Это не вопрос случая. И на нужные книги наткнёшься, и на нужных людей, и обстоятельства сложатся определённым образом. Тем более, если есть искреннее желание узнать «КТО Я?»! Вселенная не может не откликнуться на такое желание. Чем сильнее такое желание, тем быстрее и сильнее отклик! Вселенная никому ни в чём не отказывает! Её щедрость — не знает границ! Надо только правильно сделать запрос.

    # 29 Жанна » Время покажет,я люблю перемены,и люблю все новое.
    Может даже буду пузыри пускать с Артемием. :) »

    Концепции – это и есть мыльные пузыри :) Мы все тут пузыри пускаем :)

    16.10.2015 | 23:38
  33. # 33 Жанна

    Артемий.
    Спасибо большое,многое прояснила для себя.
    У меня еще такой вопрос.В Ветхом Завете прослеживается такая идея,что душа уходит как бы в забвение или небытие,то есть умирает и воскресает лишь по зову рога архангела,для суда. Где то до 14 века Высшее духовенство исключало бессмертие души,а только реально воскресение. В Новых Заветах уже нет этого, а идет послесмертное состояние мытарства души в чистилище,что предполагает временной аспект в том пространстве.
    Я хотела узнать,что об этом говорит Вечное учение, и о каком освобождении идет речь в этом учении. Хочу сравнить со своими познаниями ,полученными при личном опыте. :)

    17.10.2015 | 09:35
  34. # 34 Жанна

    Я так поняла,Артемий,вы Индуизм изучаете .

    17.10.2015 | 09:47
  35. # 35 Артемий

    # 34 Жанна

    «Я так поняла,Артемий,вы Индуизм изучаете»

    Я не изучаю Индуизм. Я изучаю свой ум!
    Индуизм изучают философы и историки Индуизма. Но мне очень нравится санскритское название Индуизма: «Вечное учение» («Санатана Дхарма»). Это действительно отражает его суть. Другие религии и учения тоже могли бы так называться. Например, учение Иисуса Христа. Они о том же.
    Я изучаю разные источники не для того, чтобы узнать что-то новое. Моя цель прямо противоположна: не приобрести новые знания, а наоборот, убрать из ума всё, что я знаю о себе, потому, что всё, что я узнал о себе с момента своего рождения в этом мире— ложь. И эти источники помогают мне в этом. Это как костыли: они нужны, пока не можешь без них ходить, но потом они становятся ненужными и отбрасываются.

    18.10.2015 | 23:46
  36. # 36 Артемий

    # 33 Жанна
    «В Ветхом Завете прослеживается такая идея,что душа уходит как бы в забвение или небытие,то есть умирает и воскресает лишь по зову рога архангела,для суда. Где то до 14 века Высшее духовенство исключало бессмертие души,а только реально воскресение. В Новых Заветах уже нет этого, а идет послесмертное состояние мытарства души в чистилище,что предполагает временной аспект в том пространстве.»

    Лучше бы, конечно, точные цитаты. Но попробую истолковать с ваших слов.
    Я так это понимаю: душа(монада) это есть совокупность миров и тел, с ними связанных, а не самосущеее живое существо. Это ПАССИВНАЯ (осознаваемая) ипостась сознания. В каком-то смысле она уже мертва, так как жизнь ей даёт АКТИВНАЯ ипостась сознания, дух. Это «он» один тут живой. И мы, как существа, тоже в каком-то смысле «живые мертвецы». Мёртвое (свои проекции) называем «Я», а истинного, живого Я не распознаём.
    По зову архангела (высшего Я), мы в конце концов «воскресаем в духе»— узнаём свою истинную природу. Это и есть узнавание реальности. Реальность бессмертна, а не душа (феномены сознания). Поэтому правильно считать, что реально только воскресение (или в другой терминологии — природа ума, Атман).
    У всех же феноменов сознания есть начало и конец. И даже душа (цепочка феноменов), хотя существует очень долго (от начала до конца манватары, творения, или «дня Будды»), — не бессмертна. Бессмертно только наше истинное Я—индивидуальный Атман. Он и есть жизнь, которая бесконечна! Жизнь — не противоположность смерти! Смерть —противоположность рождению, а не жизни. То, что родилось, должно умереть. То, что есть жизнь — не рождается и не умирает! Только когда наступает «Ночь Будды»(заканчивается очередная манватара), индивидуальные Атманы уходят в потенциальное состояние Абсолюта, но с начала нового цикла творения каждый Атман выделяет из себя новую монаду и снова начинаются опыты бытия.

    Чистилище — это немного о другом. Это, как я понимаю, переоценка душой опыта очередной жизни. Про время могу сказать, что пока есть сознание, есть и время, так как без времени нет восприятия. Но время — относительно, в разных «мирах» оно течёт по-разному. Говорят, что пока на земле проходят дни, в астральном мире — годы или даже десятилетия. Время — это тоже психическое явление.

    # 33 Жанна
    «Я хотела узнать,что об этом говорит Вечное учение, и о каком освобождении идет речь в этом учении. Хочу сравнить со своими познаниями ,полученными при личном опыте.»

    «Вечное учение» — это не всё-таки не какое-то конкретное учение, прямо вот книжка, а на обложке так и написано: «Вечное учение», а внутри всё по пунктам разложено. И можно посмотреть и чётко ответить: вечное учение по этому вопросу говорит то-то и то-то :) . Вечное учение — оно в нашем сердце, а разные учения только помогают раскрыть и понять, то, что есть в нашем сердце. Некоторые учения лучше резонируют со мной, другие — с другими. Они не истинны сами по себе, их цель— помочь нам раскрыть то, что УЖЕ В НАС ЕСТЬ. Поэтому «Вечное учение» присутствует во всех религиях и учениях, совсем не только в Индуизме, хоть он так буквально и называется. Тысячелетние усилия человеческих эго очень сильно замутили религии и учения, поэтому не так просто увидеть в них Вечное учение. Эго даже религию пытается приспособить под свои эгоистические нужды, и с большим успехом, надо сказать! Но тем интереснее разгадывать эти головоломки!

    Я ваш вопрос могу только сказать, как я сам понимаю. Освобождение — это очень просто!!! Это значит увидеть, что никогда не было того, кто несвободен! Не на словах узнать, а пережить это. Это не мысль, не слова, это переживание. Переживание себя собой, а не умственными образами себя и есть освобождение. Ведь тот, кто несвободен — живёт только в мыслях!

    Вся практика направлена только на это — убрать из сознания этот ментальный фантом (эго), который и делает нас несвободными, отравляет наше бытие. Мы уже свободны, только думаем, что несвободны. Даже наша нынешняя ограниченность — это проявление нашей неограниченной возможности превращаться и проявляться разными формами.

    К месту будет цитата буддийского мастера Падмасамбхавы, лучше и не скажешь:

    «ИЩИ ТОГО, КТО ДЕРЖИТСЯ ВОЗЗРЕНИЯ – ВОТ ИСКАЛ ЕГО И НЕ НАШЕЛ.
    В ЭТОТ МОМЕНТ ДОСТИГ ПРЕКРАЩЕНИЯ ВОЗЗРЕНИИ. НЕТ БОЛЬШЕ ВОЗЗРЕНИЙ – ОБРЕЛ СЕБЯ…

    Много есть созерцаний, не согласных друг с другом. Но твое естественное осознание безыскусно и непосредственно.
    Созерцание и созерцающий недвойственны.
    Ищи того, кто созерцает или не созерцает – вот искал его и не нашел.
    В этот момент достиг прекращения созерцания. Нет больше созерцания – обрел себя.

    Исполнение практики и практикующий – недвойственны.
    ИЩИ ТОГО, КТО ПРАКТИКУЕТ ИЛИ НЕ ПРАКТИКУЕТ – ВОТ ИСКАЛ ЕГО И НЕ НАШЕЛ.
    В ЭТОТ МОМЕНТ ДОСТИГ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАКТИКИ. НЕТ БОЛЬШЕ ПРАКТИКИ – ОБРЕЛ СЕБЯ.

    Искони нет никакой практики, которую надо исполнять.
    Не попадая под власть кармических следов и ошибок, ничего не улучшающее сиюминутное осознание естественно ясно.
    Не исправляя, не портя, не принимая, не отвергая – таково исполнение практики совершенной чистоты.

    Хотя ему и дают много имен, тщательно продуманных и благозвучных, но по сути – это твое сиюминутное осознание.
    И если кто-то хочет найти что-то иное, это как если бы дома у него был слон, а он бродил бы всюду в поисках его следов.
    Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре.

    Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
    КОГДА ПОНЯЛ, ЧТО САНСАРА Н НИРВАНА – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ВЕДЕНЬЕ И НЕВЕДЕНЬЕ, В ЭТОТ САМЫЙ МИГ МЕЖ НИМИ НЕ СТАНЕТ РАЗЛИЧИЙ.
    ОШИБОЧНО ИСКАТЬ САНСАРУ И НИРВАНУ ГДЕ-ЛИБО ЕЩЕ, КРОМЕ СВОЕГО СОБСТВЕННОГО УМА, НО И ОШИБКА, И БЕЗОШИБОЧНОСТЬ ИМЕЮТ ОДНУ ПРИРОДУ.
    Поток сознания живых существ не разделен на сансару и нирвану.
    Поэтому оставь природу ума, как она есть, не пытаясь ее улучшать, и достигнешь освобождения.

    ВСЕ ЯВЛЕННОЕ БЫТИЕ – И САНСАРА , И НИРВАНА – ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННО ЛИШЬ ПРИРОДА УМА, ЯВЛЕННАЯ СЕБЕ ЖЕ И ЗРЯЩАЯ СЕБЯ ЖЕ.
    Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние.
    Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.

    Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда.
    ЯВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ ЕЩЕ НЕ ОШИБКА, ЦЕПЛЯТЬСЯ ЗА НЕГО – ВОТ В ЧЕМ ОШИБКА.
    КОГДА РАСПОЗНАЛ В СВОЕМ УМЕ ЭТИ ОВЕЩЕСТВЛЯЮЩИЕ МЫСЛИ, ЭТО И ЕСТЬ САМООСВОБОЖДЕНИЕ.

    Нет явлений, кроме как возникающих из ума. Нет явлений, которым природа ума воспрепятствовала бы возникнуть. Как вода в океане собирается в волны, так и эти явления возникают из ума и, недвойственные уму, освобождаются в уме же.

    Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума. Но это единство не имеет ни основы, ни корня.

    На него не может быть одностороннего воззрения.

      Его нельзя рассматривать как сущее,
              ибо оно нигде не осуществляется.

      Его нельзя рассматривать как пустое,
              ибо оно осознается и сверкает ясностью.

       Его нельзя рассматривать как и то, и другое,
              ибо ясность и пустота нераздельны.

       Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно.

    События происходят, но нет осознания действующего лица совершающего их. Хотя и нет у вещей само-бытия, но они действительно воспринимаются в опыте. Если так практиковать – достигнешь освобождения.»

    19.10.2015 | 00:34
  37. # 37 Светлана

    Артемий! Благодарю за Ваш пост, очень доходчиво, и главное, мне в самую пику) пику размышлений на эту тему…Читала, и перечитывала, еще раз благодарю.

    19.10.2015 | 21:26
  38. # 38 Кинибаев Кайрат

    Артемий. Очень сильно. Много для себя открыл из поста.

    20.10.2015 | 22:33
  39. # 39 вадлен

    Про время.

    В 5-й плотности время бесконечно и безгранично, и пронизывает, как 7-я плотность, все и в то же время можно попасть в любое место: «время» (с человеческой точки зрения) этап, быстрее, чем мысль, но можно и секундное действие разложить на миллионы «кадров»

    В 4-й плотности оно другое, потому как даже мысль ТЕЧЁТ, даже если вам кажется, что оно мгновенно.

    Мы (в 5-й плотности) можем перепрыгнуть во времени, куда угодно, так же как и вы можете на линейке ткнуть в любую точку.

    Время и расстояния для нас одинаковые величины, для 3-й плотности же они необъятны и бесконечны

    Это ответы Ребят из 5-й плотности, собирающихся сливаться с 6- й плотностью

    22.10.2015 | 00:14
  40. # 40 Кинибаев Кайрат

    Интересно. Я только сейчас осознал, что такое «вне времени» и «везде одновременно». Нет, я понимал,что есть одновременно прошлое,настоящее и будущее, но осознание именно сейчас пришло. Сижу и думаю..Вот «Я», для меня, как для физического существа время есть и есть только настоящее. В мыслях своих мы можем переносится куда угодно по времени, куда угодно в прострастве, а также моделировать любые обстоятельства. Мы проявляем свое Эго и осознаем его только через физическое тело? Когда оно умирает остается только мысль и Эго растворяется? Скорее всего ососзнание самого себя идет по тонким телам до момента растворения в КР. Но если души обособлены, то полного момента растворения нет? По крайней мере для тех, кто сейчас воплощается на земле и проходит тут уроки. Матрица выстравивает линейность, время, пространство. Пока ты в тонких телах, ты в матрице и для тебя все эти законы есть. Как только ты сбросил все, ты входишь в «пункт управления» матрицей и для тебя перестают действовать эти законы. То есть, даже будучи в воплощении, мы своим чистым сознанием всегда в «системе управления», «вне закона». Убирая все привязки в мыслях своих с физическим и тонкими мирами, мы более плотно входим в этот пункт. Хм..Мы сейчас начинаем только изучать законы тонкого мира, а нам и от него уже пора избавлятся.

    22.10.2015 | 06:54
  41. # 41 Дункан

    Кайрат. Класс!
    Не это ли имелось ввиду, когда змей говорил Еве что не умрете если вкусите плод с дерева познания.

    22.10.2015 | 08:09
  42. # 42 Дункан

    Вадлен.
    Порадовал как повар гурмана :) Спасибо ребятам.

    22.10.2015 | 08:12
  43. # 43 Кинибаев Кайрат

    Точно.Не умрем. Я тут еще кое что понял. Когда мы в глубоком трансовом состоянии, то мы именно находимся в том состоянии, когда способны влиять на матрицу и быть в потоке чистого сознания. То есть глубокое трансовое состояние это именно то состояние, в котором мы прибываем тогда, когда «уходим». Мы здесь способны побывать «там» и научиться- вспомнить как себя «там» вести и понять как можно с этим работать.

    22.10.2015 | 09:53
  44. # 44 Nostradamus

    Вообще, трансовое состояние, приближает к истинной сути нас самих, это я тоже заметил. Происходит полная гармонизация всех внутренних процессов. Тут ещё одна деталь, что все таки в подобных состояниях сознания, присутствуют и все имеющиеся сознания наших тел, они гармонизируются и отдыхают, но есть. Это как дополнительные слои энергий. Вот возникает образ сферы, состоящей из множественных параметров тонковибрационных состояний. Суть, понимающая что Я Есмь, и наработанные множетсвенные энергии, перетекающие. Вот это я есмь, чистая энергия, абсолютная любовь, она как гравитация может привлекать к себе некие качества, если условно говоря, атомы собираются вокруг какой то фиксированной точки и образуют определённую структуру. Так вот они тоже собираются вокруг абсолютной любви или некой Сути, их просто как бы притягивает к ней. Какой-то такой образ.

    22.10.2015 | 14:32
  45. # 45 Nostradamus

    И вообще, такое ощущение, что при смерти происходит не избавление от имеющихся тел, а их преобразование в энергии другого качества. Если сознание устремлено в тонковибрационные слои при жизни, то энергии всех тел постепенно устремляются к этим параметрам. То есть, в принципе, эти тела, тоже наше же собственное сознание, но структурированное согласно матричным наработкам. Это как бы , убеждение сознания в том, что существует физ тело и оно вот именно такое, может делать такие то вещи и тд. После смерти, это убеждение начинает преобразовываться в другую структуру. Как бы растворяется в самом себе.

    22.10.2015 | 14:54
  46. # 46 Артемий

    # 40 Кинибаев Кайрат
    «Интересно. Я только сейчас осознал, что такое «вне времени» и «везде одновременно». Нет, я понимал,что есть одновременно прошлое,настоящее и будущее, но осознание именно сейчас пришло. Сижу и думаю..Вот «Я», для меня, как для физического существа время есть и есть только настоящее.»

    «Вне времени» – это значит – вне сознания. Это как бы в источнике, до момента начала творения, в изначальном состоянии сознания.

    # 40 Кинибаев Кайрат
    » Мы проявляем свое Эго и осознаем его только через физическое тело? Когда оно умирает остается только мысль и Эго растворяется? Скорее всего ососзнание самого себя идет по тонким телам до момента растворения в КР. Но если души обособлены, то полного момента растворения нет? По крайней мере для тех, кто сейчас воплощается на земле и проходит тут уроки.»

    Знание «Я ЕСТЬ» или Самосознание не связано именно с физическим телом. Оно проявляется в любом теле. Пока есть хоть одно тонкое тело, есть и самосознание. Растворение монады не происходит, пока не завершена её эволюция, а она может длиться, пока длится манватара, а это — миллиарды лет! Прекращение воплощений под действием кармы не приводит к растворению монады! Распознавание высшей реальности, источника (просветление сознания) не прекращает феномены сознания. Просто эволюция монады переходит на другой уровень — уровень творца.

    # 40 Кинибаев Кайрат «Пока ты в тонких телах, ты в матрице и для тебя все эти законы есть. Как только ты сбросил все, ты входишь в «пункт управления» матрицей и для тебя перестают действовать эти законы. То есть, даже будучи в воплощении, мы своим чистым сознанием всегда в «системе управления», «вне закона». Убирая все привязки в мыслях своих с физическим и тонкими мирами, мы более плотно входим в этот пункт. Хм..Мы сейчас начинаем только изучать законы тонкого мира, а нам и от него уже пора избавляться.»

    Я бы сказал по другому: пока не можешь — то хочешь управлять, а когда можешь — то уже не хочешь. :)
    По крайней мере — на нашей матушке-Земле :)
    А в тонких телах, когда уже был распознан источник — это уровень творцов. Сознание — это маг! Оно может творить(воображать) всё, что угодно! «Пункт управления» — в нашем сознании! Мы и так управляем, творя то, что нам видится как мир. Пока не распознан источник, это происходит ,в основном, неосознанно (хаотичное мышление порождает хаос в воспринимаемом мире, посколько УМ И МИР -ЭТО НЕ ДВА).

    28.10.2015 | 21:47
  47. # 47 Артемий

    # 44 Nostradamus
    «То есть, в принципе, эти тела, тоже наше же собственное сознание, но структурированное согласно матричным наработкам. Это как бы , убеждение сознания в том, что существует физ тело и оно вот именно такое, может делать такие то вещи и тд. После смерти, это убеждение начинает преобразовываться в другую структуру.»

    Это точно! Всё, что есть — это продукт веры (убеждения).
    УМ ПРИНИМАЕТ ФОРМУ ТОГО, ВО ЧТО ВЕРИТ.

    28.10.2015 | 21:51
Оставить комментарий


Подписаться, не комментируя

Система Orphus