Грех ли убийство при защите, самообороне? Ответ на победивший вопрос № 11

Запись 2976, декабрь 2014 год.

В. Убийство при защите. Бывает ли справедливое убийство или человек обязан реагировать на попытку его убить смиренно или как то пытаться отреагировать, но чтобы самому не стать убийцей? Бывает ли справедливое убийство?

О. Бывает. Опять-таки это задача и карма человеческой души. Может быть тот, кто пришел с намерением убить, сам будет убит, потому что это следствие его поступков, мыслей, действий в этом и может в прошлых воплощениях и может, эта кара для него заслуженна. Здесь важны намерения, в особенности очень часто бывают ситуации, когда человек защищает не просто себя, а своих близких, и он думает не о себе в тот момент. Может быть, его миссия в том, чтобы защитить их в этот момент.

Все-таки злу нужно уметь противостоять и сопротивляться. Одно дело, что риск всегда должен быть оправданным. Прежде чем рисковать, нужно все продумывать и просчитывать, а затем уже делать шаг.

Здесь оправданное убийство скорее есть как понятие. Потому что если ты своим бездействием позволишь кому-то причинить вред и может быть лишить жизни своих близких, то это является тем же, что малодушие и пособничество в убийстве. Если ты понимаешь, что так правильно, и ты можешь защитить кого-то от насилия и зла, то ты скорее обязан это сделать. Защищаться надо уметь.

В. То есть нельзя смиренно принимать то, что тебя или твоих близких пытаются убить, надо сопротивляться?

О. Конечно. А потом обязательно должно быть осмысление, почему вообще такая ситуация произошла. Все же не случайно. Значит, где-то были допущены ошибки. Обычно люди, пережившие серьезный стресс, разделяют жизнь на До и После. Они начинают по-другому мыслить, по-другому жить, по-другому действовать. Должно быть понимание происходящего. Всегда нужно попытаться проанализировать, следствием чего это случилось.

В. Как то в чтениях было сказано, что ангелы-хранители покидают убийц, но у военных, чья профессия, по сути, убивать, ангелы-хранители все же есть, это так?

О. Если человек деградирует, если он все дальше отдаляется от духовности и не задумывается о том, что творит, если он не переживает и не страдает после того, что совершил, если это систематически повторяется, тогда да. И даже, чем быстрее он уйдет, чем быстрее совершит переход, тем для души будет лучше.

Военный — это человек, по сути своей, обреченный на самоотречение. Он заведомо знает, что идет на риск и очень большой. Задача военных, которые выбирают такой путь, это, прежде всего, защита. Их основная задача – это защищать целостность. Защитник и агрессор – это разные вещи. Навряд ли среди военных найдутся нормальные и здравомыслящие люди, которые с удовольствием будут убивать. Это проблема психологическая и духовная. Если человеку это нравится – это деградация личности. Любой военный, прежде всего защитник.

В. В любом случае и у защитника и у агрессора есть своя карма. Один, нападая, зарабатывает тем самым карму, другой, уже заработал карму и защищается. И нужна большая работа над собой, чтобы тебе не пришлось защищаться.

О. Иногда это даже не продиктовано кармой, как следствие, а просто душа выбрала такой путь, чтобы получить определенный опыт.

В. Карма не всегда является рычагом?

О. Не всегда.

Автор записи: Askhont

Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие записи:
11 комментариев на “Грех ли убийство при защите, самообороне? Ответ на победивший вопрос № 11”
  1. # 1 Шаман

    А ведь я говорил. И пример с рабом приводил, ну который по карме просто обязан обрести свободу, даже если придется убить своего владельца.

    Сайт К свету этим чтением пошел наперекор очень устоявшимся догмам.

    17.02.2016 | 07:27
  2. # 2 Дункан

    # 1 Шаман
    «пошел наперекор очень устоявшимся догмам.»
    Ура-а-а, мы больше не изотерики :) (шучу).

    17.02.2016 | 08:59
  3. # 3 Askhont

    Старый пример, главное понять его правильно. Священная война или Джихад (не сектантские или политические какие-то искажения этих смыслов). Когда враг на тебя направил оружие, ты имеешь право защитить себя и свою семью, даже обязан, судя по чтению. Но самому никогда первым не поднимать оружие.

    А про рабство интересный пример. Вот даже в чтениях часто говорят, что надо принять общество таким какое оно есть и всё такое. А ведь когда-то рабство было нормой.

    Видимо, ещё какой душе Оттуда объясняют про устройства мира. Кто поймёт правильно — тот может менять и себя, и общество вокруг тем самым, а может быть и специально. А кто не поймёт, или поймёт, скорее всего, неправильно, тому нельзя говорить вещи, которые шире его понятий о свободе и правде. Себя сделает рабом своих представлений, и другим горе принесёт своими действиями.

    17.02.2016 | 10:39
  4. # 4 Segodnya

    Я считаю, что кармы нет как таковой в принципе. Каждый проходит в своих воплощениях полный цикл испытаний от убийцы до святого и не обязательно последовательно.

    17.02.2016 | 10:49
  5. # 5 Алла

    «Цикл испытаний»? Восприняла это как тест-драйв по бездорожью)) Может это и эксперимент со своим тотализатором, но карма все-же есть. И получение отдачи ускоряется.

    # 3 Askhont
    И все же священная война и убийство для защиты разные вещи. Так к самозащите можно и принцип талиона приспособить и мочить друг друга до седьмого колена.

    17.02.2016 | 11:10
  6. # 6 Дункан

    # 4 Segodnya
    не помню уже где читал, а может даже и разных источниках. Но касаемо кармы давался ответ, что правы и те, кто утверждают что кармы нет, и те, кто утверждают что есть. Я считаю одновременно и что есть, и что нету.

    17.02.2016 | 15:29
  7. # 7 Zabava

    # 6 Дункан
    Хороший ответ:) главное, никогда не ошибешься:)))

    17.02.2016 | 15:59
  8. # 8 Segodnya

    # 6 Дункан
    Вполне возможно. Аналогию можно привести со свободой выбора. Субъективно она есть, но объективно нет, поэтому нет «различных вариантов» , которые испаряются после выбора, а есть один, вполне определённый путь. Исходя из этого, кармы нет, как следствия нашего действия/бездествия в данный момент времени, но карма может существовать, как часть плана воплощений. К примеру, эту жизнь ты прожил так, поэтому следующую должен пройти вот этак, а следующую исходя из предыдущей и т.д. Т.е. это может зависеть от наших действий, однако это запланированно от начала творения и до конца, поэтому не минуемо.

    17.02.2016 | 17:04
  9. # 9 Серж

    Идите из пункта А в пункт Б — это ваша задача (карма), а какими путями вы будете идти — это ваше дело (выбор).
    Всё относительно в отношении сравнения терминов и действий.

    17.02.2016 | 17:57
  10. # 10 Дункан

    # 8 Segodnya
    # 9 Серж
    ну вот и обозначили общий знаменатель. Полностью согласен. Очень хорошо написано.

    17.02.2016 | 19:20
  11. # 11 Алла

    Дункан примиритель))
    Не согласна, что карма это путь.

    17.02.2016 | 19:39
Оставить комментарий


Подписаться, не комментируя

Система Orphus