Татаро-монгольское иго.

Татаро-монгольское иго18 января 2012 г.

.В- Понятно. Кайрат, а спроси, так называемое монголо-татарское иго, которое якобы длилось 300 лет. Это правда или нет? Вообще, каким образом это было? Воевали племена между собой? Военное управление было введено? Или было конкретно татары и монголы, которые 300 лет собирали дань?

О- Монголо-татарское иго, там были не только монголы и татары, там было очень много наций, азиаты, они отличались железной дисциплиной, своей жестокостью, но в этот момент все другие общества были разрознены, поэтому монголо-татары прошли без труда, а в последствии они старались не дать никому объединиться, не договориться, они ссорили одного с другим, тем самым ослабевая, они очень умно правили, поэтому смогли удержаться так долго, но в конце концов, какая ни была бы сила и ум их постигло тоже самое, напыщенность, у них стал не такой острый ум, и поэтому то там, то там начали объединяться, наносить по ним удары со всех сторон, внутренние распри, можно сказать, что Империя изжила сама себя, почти без лишнего давления, и она ушла.

В- Это было 300 лет?

О- Они говорят 288.

В- А Батый кем был?

О- Он внук Чингисхана.

В- как он выглядел?

О- Крепкого телосложения..

В- Рост?

О- Для монгола он считался выше среднего, прямой взгляд..

В- Он монгол был?

О- Он монгол, если считать по родителям, по отцу.

В- А по матери?

О- Мать была другого племени, они говорят как тен(м)бри, или что-то такое.

В- А где он похоронен?

О- Такую информацию не будут давать.

В- Не дают информацию?

О- Не будут давать. Единственное только можно сказать, что это степь.

В- Степь, да, ну понятно. А какие у него были отношения с Александром Невским?

О- Татаро-монголы ему помогали.

В- Ему помогали?

О- Да.

В- За что?

О- Раньше существовал у монголов такой обычай, чтобы враг не напал на тебя брали его детей и воспитывали у себя, эти дети пропитывались духом того племени, в котором жили и после того как они возвращались на родину, они не могли напасть на это племя, считая это племя своим, с Александром Невским было тоже самое, когда он был маленьким, он несколько лет прожил в монгольском племени и его считали за своего, поэтому ему помогали.

В- Он пользовался услугами татаро-монгол для проведения военных действий?

О- Да, при чем много.

В- А другие князья пользовались этим?

О- Монголы со всеми так поступали, их люди были у всех.

Автор записи: Кинибаев Кайрат

Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие записи:
20 комментариев на “Татаро-монгольское иго.”
  1. # 1 Источник

    Очень интересно ! Спасибо )

    15.03.2012 | 17:06
  2. # 2 Константин

    Сейчас появилась новая теория что и не было никакого иго. Что мол славяне на 80% составляли войска с обоих сторон а Чингисхан вообще голубоглазый блондин.

    24.08.2015 | 22:56
  3. # 3 Серж

    # 2 Константин
    Этой теории уже лет 10. Фоменко и Носовского математики. Они с точки зрения логики и математики подошли к этому моменту и используют астрономию и те же научные знания о датировках. И показывают явное несоответствие в датах и событиях и используют буквально все источники которые под руку попадают и там просто каша несоответствий.
    В инете их серии фильмов «Знаем ли мы свою историю». Очень интересно и позновательно.

    26.08.2015 | 11:32
  4. # 4 Константин

    Так где правда ?

    26.08.2015 | 17:20
  5. # 5 Серж

    А только Бог знает где правда, вернее истина.
    Ну типа у одного двоечника спрашивают из чего состоит вода он и отвечает из водорода и ещё чего-то, а другой такойже говорит — ха неуч из кислорода и ещё чего-то.
    До сих пор в голове не укладывается как можно праздновать «День славянской письменности» Кирила и Мифодия давших нам алфавит. Такое ощущение, что у нас действительно не было письменности до них, ну это просто издевательство. Можно согласиться со следующим, что они нам дали более современный, урезанный и без образный алфавит, тогда да, но тогда и нужно праздник переименовать в «День без образного алфавита». А всё идёт от туда из переписывания истории.

    26.08.2015 | 18:50
  6. # 6 Askhont

    Носовский и Фоменко не первооткрыватели в своей области. Хотя пытаются научностью все свои исследования обдать. Мне многое интересно в их работах, но зачастую они грешат со своей хронологией. Я бы не советовал ими увлекаться. Хотя фрагментарно очень интересные вещи показывают, в т.ч. про якобы Иго. Можно найти адекватную критику их теории. К сожалению, Н и Ф от любой критики отмахиваются, мол «правду хотят укрыть». В общем, как я говорю, альтернативная история часто превращается в альтернативность ради себя самой а не ради исторической истины. Тогда дело плохо, потому что факты смешиваются с ложью и альтернативный взгляд превращается на альтернативную но более красочную дурилку, чем история обычная.

    А если сложить их работы с точкой зрения из этого чтения, то получается немного следующее. Монголы действительно играли большую роль, но в целом больше проблем давали междуусобицы. Как такового татаро-монгольского ига не было, но было их умелое управление и стравливание поддаными и просто союзными русскими князьями.

    27.08.2015 | 15:39
  7. # 7 Серж

    # 6 Askhont
    Согласен. Все теории — это только теории как и официальная теория истории и вот в калейдоскопе этих теорий нужно выбрать истинные пазлы и выстроить правильную картинку.
    Про ИГО так это и Левашов критиковал такую историю и говорил о Тартарии (созвучно с Татарами не так ли). И можно предположить не ТатароМонгольское Иго, а ТартароМогольское иго (устройство, обустройство или управление). И это не голословно было, а из Британики официального издания существовала карта с Тартарией как наш СССР и больше. Игра слов, а понятие и смысл в корне меняются.

    27.08.2015 | 23:25
  8. # 8 Марат Шаманов

    Ну татаро-монгольское иго можно и ещё более альтернативно рассмотреть.

    Государство — Тартария.
    Географический центр и юридический центр государства — Сибирь.
    Периферия государства — Москва, Киев, Новгород и всё такое.

    Периферия государства в чём-то здорово накосячила, сепаратизм опять же, или что-то другое.
    Ну а Центр направил туда для восстановления конституционного порядка регулярную армию — то бишь тартаро-монгольскую рать.

    Вот и всё. Просто внутригосударственный конфликт.

    31.08.2015 | 10:41
  9. # 9 Дмитрий+В.

    Не вижу противоречий. Еще до чтений Кайрата у меня было точно такое же мнение. И все высказавшиеся в этой теме за исключением Константина правы. Могут отличаться только детали: по времени (правы Фоменко и Носовский, летопись была позже искажена), по географическим местам (например где родился Чингисхан, где похоронен и т.п.). А в целом картина ясна. Слово «иго» в данном контексте не совсем подходит. На мой взгляд ближе слово протекторат. Русские княжества находились под протекцией Золотой Орды, можно согласиться с Маратом, по большому счету это была периферия ЗО. Они (княжества) получали защиту от других захватчиков, но если пытались сами выйти из под влияния протектората, то жестоко наказывались.

    31.08.2015 | 11:43
  10. # 10 Серж

    # 8 Марат Шаманов
    Во во. Об этом и говорят Фоменко с Носовским. И не только Татаро-монгольская рать, а и Славянская и всякосмешанная под Православными стягами.

    31.08.2015 | 19:20
  11. # 11 Марат Шаманов

    Тема безусловно интересная.
    И нужно ввести дополнительные исходные данные:
    1. Я абсолютно убежден что это внутригосударственный конфликт.
    2. Нужно ответить на вопрос: собственно а кто такие этнически так называемые татаро-монголы?
    Начнем с того что корректнее выражение «тартаро-монголы» — то есть не союз современных татар и современных монгол, а именно «тартаро-монголы» — как некая праславянская военноориентированное подраса.

    Лично моя интуиция говорит что тартаро-монголы НИКАКОГО отношения к современным монголам не имеет.
    Тартаро-монголы внешне очень похожи…..ну вот есть известный актер Бенисио Дель Торо или Хавьер Бардем — вот у них смешанный типаж и этнос: можно отнести как славянскому этносу, так и кочевому.
    Вот такими и были тартаро-монголы.

    Если говорить о менталитете тартаро-монгол, то по моим ощущениям это точно не живодеры и захватчики.
    Скажем так: на периферию империи именно они были направлены потому что могли преодолевать большие расстояния, ибо уклад жизни был в основном кочевым.

    01.09.2015 | 10:59
  12. # 12 Марат Шаманов

    Можно ещё глубже капнуть в хронологию.
    Интересен вопрос: а каким был институт государства в стародавние времена.
    Можно выделить трехступенчатую иерархию в самой древней Руси.
    1. Волхвы-гиганты.
    2. Защитники-богатыри.
    3. Обычные люди.
    Волхвы имели непререкаемый авторитет, они по сути и определяли уклад, социальные взаимоотношения как внутри группы, так и между группами.
    Богатыри выполняли защиту сакральных волшебных мест, в основном жили рядом с волхвами.
    Ну а обычные люди жили небольшими группами в небольших поселениях под тип Аркаима.

    Позже Волхвы пропали, или убили их всех, или улетели.
    Одним словом, волхвы, как социальный институт, исчез.
    Естественно встала проблема государственного управления. Надо ведь как-то самоорганизовываться, вводить законы и правила в отсутствие волхвов.

    Система государственных институтов стала усложняться. Появились уже писанные законы и правила.
    Появились другие взаимоотношения между социальными группами и этносами.
    Конечно же эти взаимоотношения далеко не всегда были гармоничными.
    И так называемое татаро-монгольское иго как раз и иллюстрирует эти проблемы.

    01.09.2015 | 11:14
  13. # 13 Monk

    Ниже отрывок из книги Георгия Сидорова. Воинские традиции ариев.
    Думаю Вам будет интересно:)

    А теперь заглянем в XIII век. Кого мы видим на просторах Евразии? Непобедимую конницу Тимчака, или на тюркском — Чингисхана. Так называемые монголы в короткий срок разбивают наголову киданей, ведут победоносную войну с непобедимыми джурдженями, затем с Китаем и с мусульманской империей Хорезмшахов. Очень скоро восточная армия азиатских завоевателей вторглась на русскую землю, затем и в западную Европу, и везде этому странному народу сопутствует победа. Современные учёные подсчитали, что по отношению к покорённому населению разных стран, завоеватели составляли всего 2%. Возникает сразу несколько вопросов. Кто они такие? Как же им такое удалось? Оба вопроса имеют простые ответы, но не для нас с вами, а для мировой политической и высшей научной элиты. «Наверху» хорошо известно, кем были эти так называемые «монголы». Дело в том, что само слово «монгол» имеет не монгольское, а санскритское происхождение, и
    означает оно «могучий». А те, кого сейчас принято называть монголами, в XIII веке не только в Монголии не жили, но и по-другому назывались. То были племена халху и ойратов. И кочевали они по северо- восточному Тибету. Это потом, после ухода на запад подлинных хозяев, они заняли их территории, да и то далеко не все, а превращающиеся в пустыню восточные степи. Так кто же властвовал в Центральной Азии до XIII века, если там не было халху и ойратов? Оказывается, бородатые люди с голубыми и серыми глазами, могучие и вольные прямые потомки так называемых андроновцев. Те, кого китайцы величали у себя динлинями. Их можно смело называть сибирскими скифами или сарматами, но это для простоты понимания. Другими словами, те, кого принято в науке считать монгольской Ордой, были представителями европеоидной расы, которая с незапамятных времён жила в Центральной Азии. В Китае их государство называлось Великой Северной Империей. Эта империя не раз завоёвывала Поднебесную, а также северный Тибет и территории современного Казахстана. В XIII веке произошло то же самое. Великая Северная Империя обрушила свои войска на государство Хорезмшахов в Средней Азии. Началась долгая кровопролитная война сибирских скифов с монголоидными народами востока и со своими омусульманенными и охристианенными родственниками
    на западе. Я не буду описывать мотивы этой войны, в рамки данной работы они не входят. Мне хочется сказать другое: правы те учёные, которые определили, что по количеству населения сибирских скифов было всего 2% от той4 массы племён и народов, которые они смогли покорить. Мне могут возразить, что подобное противоречит здравому смыслу. Верно, противоречит, но факт остаётся фактом. Под ударами сибирской Руси пала Золотая империя джурдженей, государство киданей, Китай, Средняя Азия, Афганистан, Иран и Месопотамия. Восточная армия Великой Северной Империи, или Биарнии, в 1236 году обрушилась на христианскую Русь. Победив её в 1242 году, она двинулась на покорение западной Европы. Под ударами сибирских скифов пали Венгрия, Польша, Австрия, Сербия и Хорватия. В знаменитой битве при Лигнице, несмотря на то, что сибиряков было в 2 раза меньше, чем рыцарей Европы, они всё равно победили. А ведь им противостояла лучшая объединённая армия запада. Спрашивается, как им это удалось? Но на такой в общем-то простой вопрос академическая наука ответить не в состоянии. Учёные придумывают, что так называемые монголы брали своей железной дисциплиной. Некоторые считают, что у них было самое современное вооружение. Дескать, монгольские луки пробивали лучшие европейские доспехи.
    Но ведь и в Европе луки были не хуже. Например, у нас, на Руси… Дело не столько в дисциплине и вооружении, сколько в устройстве их государства и воинской подготовке. В Сибирской Руси, или Биарнии, воинское искусство предков изучали не только представители второго высшего сословия, как у нас в Восточной Европе, а все без исключения воины. Почему было именно так, а не иначе? Потому что население Биарнии было относительно небольшим, и она не могла выставить огромную по численности армию. Даже представители академической науки уверены в том, что войско у «Баты» или «Батыги» было не больше 120-150 тысяч. И это против 7-миллионной Руси, против её крепостей, мощных княжеских дружин и народного ополчения. Про битву на Калке наши академики вспоминать не любят. Ещё бы: русская объединённая армия вместе с половцами насчитывала около 100 тысяч, сибирских же русов было всего ничего — 3 тумена, в три раза меньше, но победили именно они. То же самое происходило и во многих других битвах. Это ложь, что «поганые» брали числом, выдумка наших недоучек-академи- ков. Сибирские скифы побеждали своей совершенной тактикой и воинским умением. Как я уже сказал, каждый воин-сибиряк, не только боярин, но и рядовой, в совершенстве владел воинской традицией
    предков. Именно это позволило «монголам» разгромить и Китай, и Иран, и Европейскую Русь…

    02.09.2015 | 14:23
  14. # 14 Марат Шаманов

    Мне очень понравилось крайнее сообщение. Резонирует. Круто.
    Место обитания кочевой воинской подрасы как раз и был стык Сибири и Северного Казахстана.

    Отмечу что белые Русы по своему характеру, менталитету никогда не были войнами.
    В них был слишком развит световой код, поэтому агрессивность априори не свойственна.
    Но опять же, всё познается в сравнении: в сравнении с другими расами, Русы в силу врожденной силы духа были сильнее других жителей планеты.
    А вот кочевая подраса, обитающая на стыке Сибири и Сев. Казахстана была более воинственна и мобильна.
    Эти кочевники очень трепетно и бережно относились к русам.

    Говоря о русах, подразумеваю именно жителей Сибири.
    На периферии у людей шла трансформация сознания, и что у них в головах творилось судить не берусь.

    Кстати говоря, у нас в Омске в музеях есть находки вытянутых черепов.
    Это останки жрецов из представителей как раз упоминаемой кочевой подрасы.
    У русов же таких жрецов не было, у них были 10-метровые волхвы.

    п.с. Ребят, а что у нас с контентом происходит? Как-то совсем слабо в крайнее время. Активней. Не стесняемся. Делимся.

    03.09.2015 | 15:12
  15. # 15 Vitaliy

    Грандиозная фальсификация. Пётр 1 основал Российскую академию наук, и на историческом факультете за 120 лет было 33 академика из них только 3-е были русские включая Ломоносова. Остальные были немцы и прочие иностранцы, некоторые даже русский язык не знали. Нашу историю до 17-века писали немцы. Ломоносов занимался изучением древней Руси, но после его смерти его труды безследно исчезли. Изданные немцем Миллером труды Ломоносова по истории древней Руси фальшивка- как показал компьютерный анализ. А в основном как источник информации по древней Руси берут Родзевиловскую летопись «Повесть временных лет», сейчас доказано, что она была подделана и большинство летописей пропало во время правления дома Романовых. Вот такие дела, так что правды сейчас хрен найдёшь.

    06.09.2015 | 02:29
  16. # 16 Серж

    # 15 Vitaliy
    «Вот такие дела, так что правды сейчас хрен найдёшь.»
    Ничё ничё:
    — «Кто весел — тот смеётся»
    — «Кто хочет — тот добьётся»
    — «Кто ищет тот всегда найдёт»

    Песня старая, а смысл вечен.

    06.09.2015 | 14:34
  17. # 17 Vitaliy

    # 16 Серж

    Поэтому Серж ищем- ищем )), ни смотря ни на что.

    06.09.2015 | 21:28
  18. # 18 Vitaliy

    Орда в то время было регулярное войско что то вроде «красной армии». Хан — это военский титул, военачальник который управлял помимо князя — светского правителя. Орда была многонационильная, накже были наёмники которые бежали в первых рядах. Могол с греческого «Великий» (Гранд), Татария производное от Тартарии — Великая Русь, которая простиралась от тихого до атлантического океана. Великая(Гранд) Тартария. Вот и переиначили в Монголо-Татаров. На картах азии 1754года это хорошо видно, а так же в атласе Герхарда Меркатора. А Московское княжество там как отдельное государство. Страх перед могущественными русскими заставил немцев переписать историю, что и было сделано в Академии наук и при немецком иге Романовых.
    То,что было татаро-монгольским нашествием, на самом деле борьба князьёв со своими соперниками за единоличную власть над Русью, гражданская война. А , что касается Мамаев, Батыев и Чингизов и т.д, раньше долгое время было принято давать два имени одно в народе, другое что то типа боевого прозвища и получается что это вторые имена русских князей.
    И ещё в монголии до сих пор не верят своим ушам и удивляются, что когда то их предки завоевали пол мира, нету у них летописей и каких либо записей по этому поводу.

    06.09.2015 | 22:30
  19. # 19 Серж

    # 18 Vitaliy
    Ну по Фоменко и Носовскому так.
    Там и про восстание Пугачёва говорится, что это не восстание, а самая широкомасштабная война Тартарии с Московской Тартарией которой помогал весь Запад, ну и наш великий полководец Суворов (ничуть не хочу его имя оскорбить) приложил своё умение в разгроме Тартарии. И только после этого к Российской Империи стали осваиваться (скорее присоединяться) сибирские земли и дальний восток с Аляской, а до этого туда никакого ходу у Московской Руси небыло.
    Есть ещё интересный сериал про историю, но не такую далёкую, а чисто 20 Век с новым взглядом и открытыми архивами после срока выдержки.
    «История России XX век». Всё есть в интернете и уже более 100 серий по 20-25 минут, но очень захватывает и по иному осмысливается, то, что нам в школе давали. Посмотрите непожалеете. На работе через инет смотрел во время обеда и скучно стало когда всё пересмотрел. Многое из того периода очень близко связано и пересекается до сих пор с нашим временем и про прошлое многих сейчас нам извесных личностей узнаете я сам офигел насколько всё имеет продолжение.

    06.09.2015 | 23:42
  20. # 20 Vitaliy

    #19 Серж
    Не только у Фоменко и Носовского так, у некоторых авторов схожая информация. По этому вопросу я перечитывал разных авторов, сравнивал копии старых карт, так же в то время были персидские и арабские историки, эта версия которую я написал в посте выше, на мой взгляд выглядит более правдоподобней. К тому же нынешние монголы сами недоумевают, что когда то их предки в лице татаро-монгол завоевали пол мира. Еще можно почитать Олега Виноградова «Древняя ведическая Русь основа сущего »
    А фильмы по истории России хх века посмотрю обязательно, сам интересуюсь этой темой.

    08.09.2015 | 07:54
Оставить комментарий


Подписаться, не комментируя

Система Orphus