Бог везде

 

Природа это Бог и каждая травинка это его частичка.

Кайрат и Валентина Кинибаевы https://ksvety.com/92

Автор записи: Кинибаев Кайрат

Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие записи:
29 комментариев на “Бог везде”
  1. # 1 kolarium

    Если представить Бога в виде Бесконечности превосходной степени (самой мощной Бесконечности) в понятии Абсолюта, то получится, что Бог – очень парадоксальная вещь, которая прекрасно чувствуется на уровне интуиции, но совершенно не постигается с помощью разума. Потому что разум оперирует конечными категориями, а сознание воспринимает реальность в виде объектов и процессов.
    Согласно ведическим концепциям, известным человечеству со времен сотворения Мира, Бог отдал часть Самого Себя на проявление (нашего) Мира, разъединил ее на Три Начала и заставил эти Начала взаимодействовать.
    На примере чисел это можно проиллюстрировать следующим образом.
    Пусть одно Начало будет плюс-Бесконечностью, а другое – минус-Бесконечностью. Если плюс- и минус-бесконечности сложить, то в сумме получим математическую неопределенность: результат может быть каким угодно числом. Здесь ключевыми являются слова “может быть”. Всемогущество Творца как раз и является бесконечным разнообразием возможностей для Сотворения чего бы то ни было. Но для того, чтобы получить что-то конкретное в результате сложения плюс- и минус-бесконечностей, нам потребуется еще и третий Принцип, который можно назвать Волей. Ну, пусть результат будет равен 5. Всё, Творец, ограничив Свой потенциал конкретизацией, лишился всемогущества и вызвал к проявлению число 5. А мог бы “сотворить” и другое число, например, “пи”. И так далее.
    Поэтому некорректно (ИМХО) рассуждать, существует Бог или не существует, есть Он или нет, везде Он или нигде – всё будет и правильным, и неправильным одновременно, до тех пор, пока мы сами волевым образом не обозначим то или иное утверждение “истинным”, создав себе определенную реальность. Ведь Бог является не только Творцом проявленного мира, но также и Творцом правил, по которым этот мир проявляется, в том числе и принципов “есть – нет”, “везде – нигде” и т.д.
    Именно поэтому любые суждения о Боге, являясь по сути условным ограничением Бесконечного, принципиально не могут быть окончательными и исчерпывающими, а значит, не могут являться ни истинными, ни ложными, разве что условно, в силу всеобщей договоренности. В этом мире ничто не является завершенным и окончательно познанным, по крайней мере, до тех пор, пока не познано всё. 🙂

    06.07.2014 | 02:20
  2. # 2 omhare

    Исаак Ньютон, кстати, полагал, что вся Вселенная, т.е. все вокруг является “чувствилищем” Бога.

    08.07.2014 | 16:20
  3. # 3 сергей лобачёв

    # 2 omhare

    Интересно как ((чувствилище)) звучит на родном языке Ньютона……И кто так перевёл? ….. 🙂 ……

    08.07.2014 | 21:25
  4. # 4 Доктор Стро

    Жизнь показывает, что появление новых мудреных терминов не от большого ума, а скорее от отсутствия такового.

    Что за слово такое “чувствилище”?
    Что оно означает? Чувствилище – это такое завуалированное эзотерикой “влагалище”.
    Почему эти слова так похожи, или это моя больная фантазия разыгралась?

    08.07.2014 | 22:31
  5. # 5 Zabava

    # 4 Доктор Стро
    Видимо Фрейд оставил свой след в вашей психике:)

    09.07.2014 | 06:46
  6. # 6 сергей лобачёв

    Не знаю куда и написать…..

    Перефразирую слова некогда сказавшего Пеле ………..Немцы забили столько,скольео хотели—бразильцы столько,сколько смогли……….Совсем озверели фашисты………(шутка конечно,в хорошем смысле слова)……..И куда мир катится 🙂 ……..Вот тебе и Главнюки 🙂 ……….. 🙂 ………….

    09.07.2014 | 09:42
  7. # 7 Жанна

    Я бы не отождествляла природу и Бога.Бог самодостаточен и не нуждается в получении энергии извне,он не материален,у него нет объема,ни одно место не может его заключить в себе,даже время его не касается,когда природа же подчинена временам года.Своим рассудком мы даже представить себе не можем ничего из того,с чем его можно сравнить,даже если сильно фантазировать,когда природа имеет свои очертания,ну кроме ветра наверное.Даже та самая травинка должна наверное молить Бога о милости,о дожде,о тепле,о защите.
    Так что все таки Абсолютная уникальность ставит Бога в обособленное положение от его созданий,от нас,от природы,каждой травинки и букашки,потому что Бог не нуждается в нашем обществе,сегодня мы,завтра,через миллионы лет ,Бог его знает,какие другие творения.

    09.07.2014 | 23:43
  8. # 8 Zabava

    # 7 Жанна
    Природа-это материя, а материя-это часть Бога, проявление Бога в нашем мире.

    10.07.2014 | 05:32
  9. # 9 Nostradamus

    # 7 Жанна
    Нужно разделить понятия Бог и Творец. Творец (или Логос) – это сознание, сотворившее какой-либо Мир. Но это сознание творит из какой-либо уже имеющейся энергии, или же оно преобразовывает старый вид энергии в новый и отсюда происходит разнообразие всего живого, тем более после запущенного процесса творения программа начинает работать сама, на самообслуживание. А вот энергия из которой все возможное сотворено, в том числе и сам Творец, именно эту энергию можно назвать Богом, это что-то вроде линий электропередач для питания всех видов электрических приборов (живых существ)

    10.07.2014 | 08:39
  10. # 10 Доктор Стро

    Если исходить из того что эти символы представляют собой древнюю письменность, то глядя на них рождается следующий образ:
    “извилистая белая дорога, ведущая к вулкану, который находится далеко, где-то на горизонте.
    Этот вулкан извергает лаву.
    Движение по этой дороге – испытание, каждый этап – как первый прыжок из парашюта, испытание воли.”

    10.07.2014 | 09:48
  11. # 11 kolarium

    Дамы и господа, основная трудность в постижении Бесконечности, как я уже и говорил, состоит в том, что разум (тот, кто постигает) оперирует конечными категориями, и когда он пытается оперировать бесконечными категориями, он начинает жульничать (обычно сам того не осознавая). Если наши познания ограничены, то бесконечность – это всегда то, что находится ЗА границами нашего познания. С точки зрения разума, Бесконечность есть “ТО-ЧТО-НАХОДИТСЯ-ЗА-ЗАБОРОМ”.
    Опять же на примере чисел: возьмем самую простую последовательность чисел – 1, 2, 3, 4, … Вопрос: она бесконечна? Уточняю: по классическому определению имеется в виду последовательность натуральных чисел. Ограничения разума здесь выражены в многоточии. Многоточие – и есть тот самый (обычно неосознаваемый) “забор”. Примечательно, что таких заборов несколько, и они следуют друг за другом, определяя (опять-таки от слова “предел”) наши представления о внешнем мире и о себе. То есть – о реальности. Именно эти “заборы” и позволяют нам воспринимать реальность дифференцированно, а не в виде бесформенной сплошной массы.
    Интересно, что второй закон диалектики, характеризуемый КАЧЕСТВЕННЫЙ переход к иному способу воприятия реальности, опять-таки интуитивен, то есть – ускользает от разума, представляя с его точки зрения некоторый черный ящик. В математике это так называемый предельный переход. Например, все дифференциальное и интегральное исчисление (по меньшей мере, три четверти современной математики) базируется на этом переходе. И именно поэтому переход в иное качество с точки зрения разума всегда представляется квантованным, скачкообразным, даже в каком-то смысле парадоксальным. Классический пример из физиологии – это перевод сигналов от органов чувств в перцептивные гештальты (образы) психики. Физиологи и психологи, каждые со своей стороны, упираются именно в подобный “черный ящик”, делая вид, что его не существует, хотя механизм восприятия до сих пор еще никто внятно не объяснил. 🙂

    10.07.2014 | 10:26
  12. # 12 Zabava

    # 9 Nostradamus
    Абсолютно согласна. Причем Логосов бесконечное множество, как и самих Вселенных..

    10.07.2014 | 10:38
  13. # 13 omhare

    #3 по латыни он писал, это будет Sensorium Dei, вот ссылка, и кстати опять про тяготение тема идет, уж кто а Ньютон толк в этом знал )

    П.П. Гайденко. История новоевропейской философии в ее связи с наукой
    Философская подоплека ньютоновской теории тяготения

    10.07.2014 | 16:45
  14. # 14 сергей лобачёв

    # 13 omhare

    Да нашёл…..спасибо…..время нужно,чтобы переварить это 🙂 ……чуть позже…….

    10.07.2014 | 20:09
  15. # 15 сергей лобачёв

    # 11 kolarium

    Я давал как то здесь……год,полтора назад……попытка познать бесконечность(за 10 мин 🙂 )…..Дошли до 10го измерения,дальше ступор 🙂 ……..сознание не может себе представить дальше что то, на что можно опереться 🙂 …..

    http://www.youtube.com/watch?v=azHOgjcmI7E

    10.07.2014 | 20:24
  16. # 16 kolarium

    Ну, зачем ограничивать себя “десятым измерением”? Представьте, что число измерений может быть и ненатуральным, а дробным, или даже комплексным. И вообще, почему вселенная обязательно должна иметь какие-то “измерения” или вообще системы отсчёта? Быть может, все эти умопомрачительные измерения – не более чем наши иллюзии?
    🙂 🙂

    11.07.2014 | 00:24
  17. # 17 сергей лобачёв

    (( Быть может, все эти умопомрачительные измерения — не более чем наши иллюзии?))

    Очень даже ….быть может 🙂 …….

    Вот omhare подкинул …… ((Это бесконечно протяженное и неподвижное (которое мы тем не менее с достоверностью постигаем в природе) выступает не как реальное только, но как нечто божественное, если мы перечислим те божественные имена, которые ему в точности подходят… Это – имена, которыми метафизики именуют первое сущее: единое, простое, неподвижное, вечное, совершенное, безусловное, из самого себя существующее, существующее в самом себе, непреходящее, необходимое, бесконечное, несотворенное, неописуемое, непостижимое, вездесущее, нетелесное, всепроникающее и всеобъемлющее, существенно сущее, актуально сущее, чистый акт. Есть не менее двадцати названий, которыми пытаются охарактеризовать божество и которые полностью подходят этому бесконечному внутримировому месту))

    Хоть горшком назови…….И не нашим сознанием пытаться переварить это……….Для начала,чтобы попытаться объяснить суть неуловимого,нужно стать частью этого неуловимого 🙂 …….Всё остальное это пока только разговоры 🙂 …….

    Кстати в первоначальной таблице Менделеева под первым номером стоял не водород,а ЭФИР ………потом убрали 🙂 ……….

    11.07.2014 | 01:52
  18. # 18 kolarium

    === Кстати в первоначальной таблице Менделеева под первым номером стоял не водород,а ЭФИР ===

    Только не под первым, а под нулевым. 🙂

    Притча. Однажды некто спросил Будду: “Что такое Бог?”.
    Будда ответил Великим Молчанием.
    Однако вопрошатель не унимался и настаивал на ответе.
    Тогда Будда взял палочку, которой в его времена пользовались для подтирки, и ответил: “Бог – это палочка с засохшим дерьмом”.
    Многие ли способны вместить ответ Будды?

    Мораль: Бог – везде. 🙂

    11.07.2014 | 09:51
  19. # 19 omhare

    Вот например, излучение сотового телефона пронизывает Вас и все вокруг. Таким же образом и Создатель пронизывает все сущее, а мы не видим ) или как загадочная до сих пор гравитация, как аспект Бога. В общем даже размышление об этом уже возвышает, так что всем удачи, очень вдохновляет.

    11.07.2014 | 16:45
  20. # 20 kolarium

    omhare, самое смешное, что под понятием “всё” мы в действительности понимаем отнюдь не всё, но лишь в пределах своей реальности (представлений о мире).
    Излучение – это тоже Бог. Сотовый телефон – тоже Бог. Но и “принизывание” – тоже Бог, и размышление, и возвышение, и вдохновение…. Это не мои слова, но слова человека, пережившего состояние нирваны. В нирване мир исчезает, остается лишь Бог. При самосознании – Бог исчезает, остается лишь мир. 🙂
    И сказал человек: создадим себе Бога по образу и подобию своему…

    11.07.2014 | 17:32
  21. # 21 сергей лобачёв

    ((Только не под первым, а под нулевым. 🙂 ))

    🙂 🙂 ……Так ноль же спереди еденицы 🙂 ………Главное,что мы поняли друг друга…………

    11.07.2014 | 22:29
  22. # 22 kolarium

    Эфир – дело тонкое… 🙂

    12.07.2014 | 08:19
  23. # 23 Марат Шаманов

    *Это Доктор Стро, решил ник сменить*

    Опять же, зачем так всё усложнять.
    10 измерений, 20, 30….для чего создавать себе барьеры?
    Не надо идти на поводу у сознания. Это тупик.

    К примеру.
    Представим сибирского шамана, который никогда не смотрел телевизор, и вообще не был связан с внешним миром.

    Зададим вопрос шаману: “Как выглядит кенгуру?”
    Что ответит шаман, который никогда не видел это животное.
    Ответит примерно следующее: “Ну это такой большой барсук, который скачет на задних лапах, и детеныш его висит у него на пузе”.

    Разберем ситуацию детально.
    Шаман подключается к инфополю.
    И информация поступая к шаману утрируется до показателей, которые могут быть обработаны шаманом.
    Понимаете?

    Как бы сложен не был мир, он может быть принят человеком и осознан.
    Да, утрировано. Да, без детализации.
    Но ключевые моменты принимаются без искажений.

    14.07.2014 | 10:25
  24. # 24 Zabava

    # 23 Марат Шаманов
    А если допустить, что нам намеренно дается искаженная информация?? Для кого-то, с какой-то целью. неведомой нам?

    16.07.2014 | 05:28
  25. # 25 Марат Шаманов

    Нет.
    Только собственное искаженное восприятие, запуганное сознание, психика настроенная на шаблоны являются препятствием.

    16.07.2014 | 08:33
  26. # 26 kolarium

    Что-то меня сегодня на притчи пробило… Вспомнилась еще одна, в рамках тематики. Ее несколько раз рассказывал Ошо в своих выступлениях, а откуда ее взял он – не знаю.

    Однажды в одной англоязычной стране жил Великий Атеист. Он настолько был убежден в том, что Бога нет, что даже повесил у себя дома на кухне плакат с надписью: “Бога нет нигде!” (по-английски: “God is nowhere!”)
    У атеиста подрастал младший сынишка. И вот, когда сын вошел в возраст, когда дети учатся читать по складам и спрашивают, где чего написано, он поинтересовался у отца надписью на кухне. Довольный отец решил воспользоваться случаем и преподать сыну небольшой урок атеизма. “Прочти сам, а я тебе помогу”, – сказал он сыну. И тот прочел по слогам: “God-is-now-here!” (буквально: “Бог-сейчас-здесь!”)
    Фраза, слетевшая из “уст младенца”, настолько потрясла отца, что он уже не мог однозначно читать надпись на кухне и постепенно стал проникать в смысл Божественного.

    16.07.2014 | 22:14
  27. # 27 Жанна

    В прошлом году ,помниться сериал один показывали по 1 каналу “Страсти по Чапаю”,и там один эпизод был,как Анка на собрании говорила о Боге и вере,и один мужичек ее круто поддел.Никогда не забуду этот эпизод .

    18.07.2014 | 01:10
  28. # 28 omhare

    # 26 kolarium Да, неплохо, игра английских слов, ребенок незашоренным взглядом поставил все на свое место, супер.

    18.07.2014 | 17:43
  29. # 29 Марат Шаманов

    Должны проснуться Гиганты.
    Гиганты это не какие-то мифические тонкоматериальные сущности, а обычные люди, которые проснулись, осознали свой опыт и Путь.
    Внешне это обычные люди, но их энергетический портрет – гиганты.

    Таких людей не много, человек 100-200 в России.
    Но они есть, и они должны проснуться.
    Эти гиганты должны синхронно бить кулаками по земле каждый отдельно в своем регионе, тем самым создавая вибрацию. И эта вибрация должна доходить до каждого человека в стране и избавлять от грязи.

    21.07.2014 | 07:51
Оставить комментарий


Subscribe without commenting

© 2011-2020 ksvety.com - Новый человек. Копирование материалов разрешено при указании открытой ссылки на сайт.
Система Orphus